Les doigts dans la crise

On reproche souvent aux gouvernements et aux organisations internationales - l'Union Européenne en tête - de vouloir appliquer à toutes choses, y compris où cela n'a pas lieu d'être, comme le secteur de la santé, celui de l'enseignement et de la culture, une "logique comptable" aveugle et déshumanisante.

Brisons pourtant une lance en faveur d'une logique comptable, pour qu'elle prévale où - il me semble - elle n'a hélas aucune chance de s'imposer.

Le gouvernement israélien vient de soumettre au parlement un projet de budget qui intègre des investissements de 250.000.000 de dollars pour la colonisation de la Cisjordanie, dont la moitié environ pour "diverses dépenses de sécurité" selon la radio de l'armée israélienne. En clair, "diverses dépenses de sécurité" - expression qui fait évidemment partie de la "novlangue" du pouvoir israélien - peut se traduire par quelque chose comme"mille et une manières de rendre la vie encore plus insupportable pour les Palestiniens et leur signifier à chaque instant de chaque journée que cette terre, quoiqu'on puisse dire dans les discours destinés à l'étranger, ne leur appartient plus et ne leur appartiendra plus jamais".

Selon les média, Yariv Oppenheimer, le secrétaire général du mouvement "La Paix Maintenant" (intitulé qui doit se lire à mon sens comme "Foutez-nous la paix maintenant"), a pour sa part estimé que les chiffres réels d'investissements publics dans les colonies étaient beaucoup plus élevés et "dissimulés dans plusieurs chapitres du budget".

Les militants des organisations de colons juifs orthodoxes multiplient les constructions sauvages en Cisjordanie, pour affirmer la présence juive pratiquement au sommet de chaque colline (ici, l'érection d'une synagogue, point de départ d'une nouvelle colonie)...

Sporadiquement, l'armée israélienne intervient pour démanteler des "implantations illégales" (appellation destinée à faire croire que d'autres sont "légales"), qui relèvent du domaine du bricolage et qui, le cas échéant, seront reconstruites dès que les soldats, les équipes de télévision et les photographes seront partis. Objectif : montrer avec quelle détermination le gouvernement israélien lutte contre la multiplication des colonies, comme il s'y est engagé. On filme aussi le désespoir démonstratif dont les juifs orthodoxes font alors preuve (ils ont de l'entraînement, c'est une pièce longuement répétée lors de l'évacuation de la bande de Gaza).

Mais pendant que se déroule ce show, les choses sérieuses se passent ailleurs : des chantiers gigantesques, au déroulement desquels les autorités d'occupation et l'armée apportent toute l'aide possible et imaginable.

De fait, le journal Haaretz affirmait dans ses éditions du 7 mai dernier qu'on assiste depuis quelques mois à "la plus importante accélération depuis 2003"des constructions israéliennes de toutes sortes en Cisjordanie : nouvelles "implantations", nouvelles routes, projets immobiliers de grande envergure ou simples baraquements de planches érigés par des extrémistes de droite pour prendre possesion d'autant de terres palestiniennes que possible... une course est engagée entre l'administration américaine et le gouvernement Netanyahou.

Israël étant théoriquement lié par l'engagement pris vis-à-vis de l'administration Bush par Ariel Sharon, qui s'était engagé à démanteler les "implantations illégales" construites après mars 2001 (ce qui était un tout de passe-passe pour accréditer l'idée que d'autres sont "légales" et donc doivent subsister, alors qu'en droit internationale TOUTES les implantations juives en Cisjordanie et à Jérusalem-est - environs 300.000 habitants au total - sont illégales), le gouvernement Natanyahou met en scène, tantôt ici, tantôt là, des opérations de démolition ("But evacuations have been carried out languidly and with long intervals", dit Haaretz) purement symboliques et à usage médiatique, le clou du spectacle étant les affrontements entre soldats et colons qui sont supposés démontrer la lourdeur des sacrifices consentis par les israéliens.

Et la "logique comptable" dans tout ça ?

J'y viens.

Pour commencer, corrigeons l'estimation budgétaire du gouvernement israélien pour tenir compte des objections de bon sens de "La Paix Maintenant", et estimons avec prudence et modération que le véritable budget de la colonisation - disons plutôt le budget de la spoliation - est de l'ordre de  300 millions de dollars au minimum.

300 millions, c'est tout juste un dixième de l'aide militaire annuelle que les Etats-Unis apportent à Israël en vertu d'un accord couvrant les années 2008 à 2018 conclu avec l'administration Bush, qui avait ainsi augmenté de 25% le montant de cette aide. Un accord qu'Obama a manifesté l'intention de respecter à la lettre (ce qui était peut-être bien une condition indispensable à son élection).

Il est à noter que cette aide militaire de 3 milliards par an n'est qu'un des multiples canaux que prend l'aide U.S. qui se déverse en continu dans les caisses de l'état d'Israël. De 1951 à 2006, l'aide bilatérale américaine en faveur d'Israël a totalisé 162 milliards de dollars, soit davantage pour ce pays de 7 millions d'habitants que pour toute l'Amérique latine et les Caraïbes [1].

Le moins que l'on puisse attendre, en toute logique, du Président Obama, qui affiche sa volonté de mettre un terme à l'expansion de la colonisation juive en Palestine, serait qu'il annonce immédiatement la réduction du montant de l'aide militaire U.S. à due concurrence du budget de la spoliation, jusqu'à ce que le gouvernement Netanyahou y renonce.

Une réduction de l'ordre de 10% de cette aide, qui a augmenté de 25% en 2008, ne pourrait sérieusement être considérée comme mettant gravement en péril la sécurité d'Israël (sujet tabou s'il en est au Congrès U.S.), d'autant qu'il ne tiendrait qu'au gouvernement israélien de retrouver le statu quo ante en se conformant à la fois à la volonté affichée par Obama, au droit international, aux résolutions de l'ONU, etc... Bref, qu'Israël cesse de se comporter comme un état voyou, et le pognon coulerait à nouveau à flots. Un bon deal, non ?

Voilà donc une "logique comptable" qui pour le coup démontrerait que la volonté affichée par Washington face à Netanyahou est sérieuse et que le doigt d'honneur que celui-ci a adressé à Obama dans son récent discours a bien été enregistré, sans pour autant mettre Israël le moins du monde en danger.

Mais, allez savoir pour quoi, je n'y crois pas trop. Alors je n'ai plus qu'un argument à adresser à Barack : "allez, un bon mouvement, fais-le pour moi, ça me ferait tellement plaisir..." (comme ça, si d'aventure il le fait je pourrai dire partout que c'est grâce à moi et mon prestige personnel en sera sérieusement revalorisé auprès de ma concierge).

[1] "Qui arme Israël et le Hamas ? - La paix passée par les armes" - Dossier édité par le GRIP, l'Observatoire des armements et Amnesty International, p. 14

La connerie militaire n'a pas de patrie, pas de latitude ou de longitude de prédilection. Elle est de toujours et de partout. Et elle est bien ancrée.

Le site du journal israélien Haaretz signale, dans un très long article, l'existence sur YouTube d'une vidéo tournée par des vopos garde-frontière israéliens, où l'on voit un jeune arabe, obligé - sous la menace des armes, il ne faut pas l'oublier même si on ne les voit pas à l'image - de se gifler et de répéter ce que les valeureux défenseurs d'Israël (qui, comme chacun sait, à chaque instant luttent pour la survie de ce pauvre petit état assiégé depuis le jour de sa naissance) lui dictent.

Le mieux, ou en tous cas le plus simple, c'est de visionner ce chef d'oeuvre (rassurez-vous c'est moins d'une minute).

Les propos que le jeune homme, visiblement effrayé, est obligé de répéter, tout en se frappant la face, sont 'Ana behibak Mishmar Hagvul' , c'est-à-dire "j'aime la police des frontières", dans un mélange d'arabe et d'hébreu.

Après quelques secondes, tandis que l'on entend le rire fin et distingué de l'Israélien qui est à la bonne extrémité du fusil, il est contraint d'ajouter 'Wahad hummus wahad ful' (et me semble-t-il une autre phrase où figure le mot "Palestine" ?), puis ses tortionnaires se lassent et on entend l'ordre "Yallah, rukh, rukh, rukh" ("rukh" étant  l'équivalent local de "raus", dont vous n'ignorez pas le sens si d'aventure vous avez vu une production hollywoodienne consacrée à la deuxième guerre mondiale). La caméra pivote alors et on aperçoit de manière fugace l'avant d'un véhicule militaire israélien.

Après avoir tourné ces images, les garde-frontière israéliens ont donc - sans doute légitimement mus par un sentiment de devoir accompli : l'humiliation d'un Arabe - tenu à partager ces images avec le monde entier.

Les premiers commentaires, émanant probablement de collègues ou de connaissances des auteurs de la vidéo, étaient tous approbateurs : "Voilà comment il faut les traiter ! Arabes puants !" ou "Vous auriez mieux fait de l'abattre !! Fils de pute !!!". Les quelques internautes qui exprimaient un peu de pitié pour le jeune homme humilié, ne le faisaient pas sans restrictions. Exemple : "Un peu de pitié pour ce gars, même si c'est un Arabe. Il avait fait quelque chose ?".

Plus que d'une vidéo en particulier, c'est d'un phénomène qu'il s'agit, et de se poser la question - comme le fait Haaretz des raisons qui poussent les soldats israéliens à adopter de tels comportements, quelle satisfaction ils éprouvent en humiliant sans raison la population arabe, puis à diffuser les images de ces exploits héroiques.

Haaretz affirme en effet que cette vidéo est loin d'être la seule du genre. Ses journalistes, dit le journal, en ont trouvé plusieurs autres sur le Web, où l'on voit des Arabes brutalisés et humiliés par la police militaire israélienne des frontières. Le visage de leurs tourmenteurs est très rarement visible. Les commentaires laissés par les internautes sont en général du même tonneau.

Selon un témoignage recueilli par Haaretz, le fait de devoir chanter la gloire des gardes frontières, ou de se frapper soi-même la face, n'est pas la pire des humiliations infligées quotidiennement aux Palestiniens. Se tenir sur les genoux, baisser son pantalon, voire se déshabiller complètement... cela fait partie de la vie quotidienne.

Haaretz a interrogé un psychiatre, le Dr Ruhama Marton, président de "Médecins pour les Droits de l'Homme", aux yeux de qui "le groupe de combat a une morale collective. En d'autres mots, les membres du groupe ne développent pas les zones de conscience et de moralité personnelles, un sens personnel du bien et du mal, ou ils tentent de les ignorer. Un phénomène de moralité de groupe en résulte, qui se caractérise par le sentiment que ce qui est bon pour le groupe est bon, bien et juste, et ce qui sert le groupe est moral Si l'esprit du groupe dit que les Arabes ne sont pas vraiment des êtres humains, c'est ce qui est déterminant. Et si ce ne sont pas vraiment des êtres humains, les humilier ce n'est pas la même chose que si on m'humiliait moi." Intéressante théorie, qui a déjà fait bien de l'usage aux avocats de criminels de guerre (dans les rares cas où ils sont jugés), sous toutes les latitudes.

Ce qui étonne, en fin de compte, ce n'est pas d'apprendre que les troupes d'occupation israéliennes se comportent de manière brutale et humiliante envers la population arabe. Les statistiques des morts et des blessés sont à cet égard éloquentes et connues de longue date, et toutes les armées d'occupation ont en fin de compte des comportements similaires, à des degrés divers (l'attitude plus ou moins ferme de la hiérarchie militaire est à cet égard importante).

Non, ce qui étonne le plus, c'est l'étonnement et l'indignation de Haaretz. D'une part parce que le problème n'est pas récent (certaines des vidéos incriminées datent de 2007, et bien entendu les soldats n'avaient pas une attitude plus noble quand YouTube n'existait pas encore) , et d'autre part comment s'étonner de ces comportements quand on sait, par exemple, que le Rabbinat en Chef des armées a fait distribuer, lors de la récente et criminelle agression contre la population de Gaza, une brochure spéciale exhortant les soldats entrant dans la bande de Gaza à ne pas s’encombrer de scrupules moraux ou de lois internationales et à combattre “sans pitié” ni merci les Gazaouis, miliciens et civils confondus en “assassins”. Le fait était à l'époque rapporté sur le site "Deux Ex Machina", consacré à "la géopolitique des religions", qui signalait en outre que des tracts ont circulé au sein des unités combattantes israéliennes, dont l'un qui "incitait ouvertement les soldats à rester indifférents au sort des civils palestiniens tous forcément “coupables”. Et d’invoquer en exemple l’éminent théologien judéo-andalou, Abou Amran Moussa Maïmonide (1135-1204) en extirpant de son célèbre et subtil “Guide des égarés” cette discutable mise en garde aux fidèles juifs : “Il ne faut pas se laisser influencer par la folie des Goys – il s’agit ici des chrétiens – qui éprouvent de la pitié pour leurs ennemis”. "

Comment, aussi, comprendre cet étonnement après avoir lu, dans Haartez justement, le 4 juin dernier, cet article de Shulamit Aloni, intitulé :"Israël est contrôlé par le fanatisme religieux".  Elle y évoquait une lettre adressée par Lord Rotschild à Theodor Herzl, en 1902, dans laquelle il expliquait les raisons de son refus de soutenir la création d'un état juif en Palestine, et écrivait :

"[I] should view with horror the establishment of a Jewish colony pure and simple; such a colony would be Imperium Imperio; it would be a Ghetto with the prejudice of the Ghetto; it would be a small petty Jewish state, orthodox and illiberal, excluding the Gentile and the Christian."

Pourtant, disait-elle, lorsqu'Israël fut créé en tant qu'Etat, sa déclaration d'indépendance affirmait sa volonté d'assurer "la complète égalité des droits sociaux et politiques de tous ses habitants, quelle que soit leur religion, leur race ou leur sexe" et de garantir "la liberté de religion, de conscience, de langage, d'éducation et de culture" Et beaucoup y ont cru, qui doivent aujourd'hui constater que les prédictions de Lord Rotschild, au début du siècle passé, se réalisent de jour en jour un peu plus :

"A unique people," wrote David Ben-Gurion. Alas, for that uniqueness. Instead of a Jewish and democratic state they have delivered us a Jewish state controlled by religious fanaticism, one that maintains the purity of the race. They have delivered a democracy in the most primitive sense - not the preservation of democratic values but rule by the demos, the populace that is dictating the transformation of Israel into a totalitarian ethnocracy."

C'est de cela, me semble-t-il, que l'édifiante petite vidéo ci-dessus est le symptome accablant.

Des images révoltantes nous parviennent à flux continu d'Iran, où la sauvagerie de la répression policière dépasse vraiment l'entendement. Le spectacle des policiers iraniens, armés jusqu'aux dents, qui s'acharnent contre des civils désarmés qui ne réclament qu'un peu de démocratie lève le coeur.

Comme on dit sur RTL-Tvi, où tout bon journaliste sait que pour qu'une élection soit véritablement démocratique il importe peu de savoir pour qui les électeurs votent, ce qui compte c'est que le favori désigné par l'Occident omniscient et bienveillant triomphe [1] : "Il fallait être bien naïfs pour imaginer que le régime des mollahs allait respecter le jeu démocratique".

Quelques exemples :

C'est pas en Europe laïque et démocratique qu'on verrait des scènes aussi révoltantes (notons la perfidie typiquement musulmane qui pousse les flics iraniens à se camoufler sous des uniformes de robocops de la police française, italienne ou britannique) !

D'ailleurs, si ça arrivait, ce serait la révolution tout de suite. Non ?

[1] ceux qui auraient à ce propos des trous de mémoire trouveront de multiples exemples dans "La Fabrique du consentement" de Noam Chomsky et Edward Herman (Ed. Agone et Contre-Feu" - 653 pages écrites en tout petit du haut jusque z'en bas, pour seulement 28 €). Rappelons seulement ici le cas du Hamas, à Gaza : peu importe que les élections aient eu lieu dans des conditions manifestement régulières, les gouvernement occidentaux en ont instantanément déclaré les résultats inacceptables.

Denis sieffert, directeur de la rédaction de l'hebdo français "Politis" vient de publier "La nouvelle guerre médiatique israélienne" [1], qui fait suite à un de ses précédents ouvrages, "La Guerre israélienne de l'information. Désinformation et fausses symétries dans le conflit israélo-palestinien", co-signé avec Joss Dray en 2002. J'en achève la lecture, pleine d'enseignements, et je vous le recommande.

Voici un interview de l'auteur (provenant du site www.affaires-strategiques.info.

Les questions auxquelles il répond sont :

• Quels sont les "contresens médiatiques" de l’offensive contre Gaza, dont vous parlez dans votre livre ?
• Qui sont les protagonistes de cette "guerre médiatique" ?
• La communication israélienne est-elle toujours aussi efficace ?
• Par sa radicalité, le Hamas n’aide-t-il pas Israël à retarder toute négociation sur la colonisation ?

[1] Editions La Découverte, 11,5 €